I tifosi della Roma in questi anni hanno imparato a conoscere il termine “settlement agreement”. Si tratta di alcune imposizioni dell’Uefa imposte ai giallorossi, per un periodo che va dal 2022 al 2026, con alcuni target da raggiungere. La decisione è stata presa in seguito al mancato pareggio del bilancio nella finestra che va dal 2019 al 2022.
Nyon si limita a misurare i risultati, ma la società ha piena libertà di muoversi per rispettare l’accordo. Se non lo fa incorre in sanzione come già successo. Di base il limite rappresenta il fatto che la squadra in questione può spendere solamente quanto incassa. Anche questo mercato ne è la prova: spesi 56.7 miloni di euro, ma guadagnati 50.
La proprietà giallorossa negli anni ha notevolmente abbassato il tetto ingaggi, infatti nella scorsa stagione si è registrato un taglio di 20 milioni. Ci sono troppe variabili per capire quante plusvalenze servano alla Roma: mercato, monte ingaggi, gestione degli ammortamenti e risultati sono solo alcuni dei punti cruciali. Anche il costo della lista per l’Europa League dovrà diminuire se confrontato allo scorso anno.
Il motivo per cui i ds passati per la squadra della Capitale negli ultimi anni hanno sempre preferito un prestito con diritto di riscatto è per diminuire il costo annuale, composto da ammortamento e ingaggio lordo. Negli ultimi anni è diminuita la percentuale dei ricavi destinata a stipendi, ammortamenti e commissioni: solo il 70%, che due anni fa era il 90%. I casi più gravi di violazione dell’accordo hanno portato all’esclusione dalle coppe.
Lo riporta il Corriere dello Sport.
Finora, che io sappia, non è mai risultata alcuna società di calcio esclusa da tutte le competizioni UEFA… “Forse”, lo sarà il Chelsea se non rispetta tra 3 anni i parametri imposti nel settlement agreement, sebbene lo sarà sia per un grave caso politico (guerra Russia-Ucraina) e sia per delle operazioni finanziarie illecite. Queste ultime infatti riguardano investimenti effettuati recentemente con denaro ricavato dalla vendita di alberghi appartenenti agli stessi proprietari dei Blues. Non si tratta quindi di denaro derivante da proventi ottenuti dal Chelsea o finanziato in conto capitale dai soci russi (i famosi oligarchi vicini a Putin di… Leggi il resto »