La Roma non molla Jadon Sancho. Dopo aver chiuso l’arrivo di Leon Bailey dall’Aston Villa, i giallorossi vogliono portare a Trigoria anche il classe 2000 del Manchester United. Ecco tutti gli aggiornamenti della giornata sulla trattativa.
23:50 – Filippo Biafora de Il Tempo conferma che la Roma non ha ancora mollato Sancho. L’accordo con il Manchester United è confermato, ma serve che il giocatore cambi idea e dia il suo “sì” ai giallorossi.
23:23 – Secondo quanto riportato da Gianluca Di Marzio, Gasperini vuole solo Sancho. I due hanno avuto un contatto, che però non è bastato a dare l’ok del calciatore. L’inglese sta ancora valutando l’offerta della Roma. I giallorossi ora confidano nella spinta del Manchester United e nei buoni rapporti tra Sancho e Bailey: i due si sono sentiti. L’intesa tra i due club, intanto, è già stata raggiunta: 19 milioni di euro più 5 di bonus.
19:00 – Il Manchester United, considerando Sancho irreversibilmente fuori rosa, sta spingendo il giocatore a trovare una soluzione, visto il suo ingaggio elevato. Come riporta Fabrizio Romano sul proprio canale YouTube, i “Red Devils” erano pronti ad accettare il prestito con obbligo di riscatto da 20 milioni di euro dalla Roma.
14:45 – La Roma torna ufficialmente in corsa per Sancho. I giallorossi non demordono e dopo il primo “no” incassato intendono insistere per trovare l’accordo definitivo. Il Corriere dello Sport riporta che lo stesso Gian Piero Gasperini si è fatto sentire con i Friedkin per spingere e portare il classe 2000 a Trigoria.
12:39 – Curioso retroscena. Sancho aveva già accettato la proposta contrattuale giallorossa, un quinquennale da 5 milioni di euro a stagione più bonus. Tuttavia, l’entourage dell’esterno inglese ha chiesto 11 milioni di commissioni, cifra che sommata ai 23 milioni richiesti dal club inglese per il cartellino viene considerata eccessiva dalla dirigenza capitolina.
Chi osa per vincere ne compra pure 3 di Sancho, chi ha bisogno di lucrare sulla passione dei tifosi, ci rifila la favola dei settlement agreements e dei paletti imposti dall’UEFA col FFP. Il FFP sarebbe realmente efficace se l’Uefa, oltre a comminare le vigenti sanzioni, vietasse alle società non in regola la partecipazione a qualsiasi competizione europea fin quando i bilanci di queste non risultino almeno in pareggio e con finanziamenti di terzi o aumenti di capitale sociale da parte dei soci tali, non solo da ricoprire le perdite ma da far fronte concretamente alla propria esposizione debitoria. È… Leggi il resto »
“Ci rifila la favola dei settlement agreements e dei paletti imposti dall’UEFA col FFP.” E niente, basta questo ad invalidare tutto quanto il tuo commento.
Bello de nonna, un consiglio amichevole: vatti a rileggere il Settlement Agreement sul sito della UEFA. Capirai che non è un “gombloddo” o una scusa di chicchessia.
Sì? Davvero? Allora leggi i fatti qui sotto. L’Inter e il Napoli, come noi, non hanno lo stadio di proprietà ma sono indebitate quanto noi se non peggio (vedi Inter), da tempo immemore spendono in cartellini molto più di noi, hanno un monte ingaggi decisamente superiore al nostro e hanno un bacino di tifosi e abbonati Pay TV simile al nostro. Da 5 anni ad oggi l’Inter e il Napoli si posizionano tra le prime 4 squadre in Italia alternandosi nella vittoria dello scudetto; noi ci piazziamo invece o5ti o 6sti. L’Inter, che di problemi con l’Uefa ne ha ben… Leggi il resto »
A sto giro ti devo dare parzialmente ragione. Tuttavia, permettimi di correggere alcune cose che hai elencato. Tralasciando l’enfasi mediatica sullo stadio di proprietà, quest’ultimo ha pur sempre un ruolo rilevante nell’immissione di introiti nelle casse del club. I debiti di un club calcistico non sono del tutto correlati al calciomercato che quest’ultimo può fare: fosse così, il 99% delle squadre che giocano le coppe europee non riuscirebbe a fare operazioni di mercato. L’operato di Inter e Napoli presenta delle notevoli differenze rispetto a quello della Roma: entrambi i club non hanno avuto problemi di bilancio come noi; così come… Leggi il resto »
Il settlement agreement è una condizione successiva al mancato rispetto del Financial Fair Play: l’Uefa e la società indebitata e/o in perdita stabiliscono un accordo in cui quest’ultima, sotto un costante monitoraggio da parte degli ispettori, si impegna a rispettare alcune voci economico-finanziarie per sistemare entro un determinato termine le lacune presenti in bilancio. La violazione da parte della società di tale accordo non comporta l’esclusione della stessa alla partecipazione della competizione di CL, ma al massimo quella (l’esclusione) di 3 o 4 calciatori (a secondo dei casi) appartenenti alla rosa, nonché un prelievo forzoso dell’Uefa, ma esiguo, sui considerevoli… Leggi il resto »